【案情】
　　被告人何某系某港務(wù)公司庫(kù)場(chǎng)隊(duì)理貨員，負(fù)責(zé)M3、M4貨場(chǎng)的工作。2015年6月初，何某找到某建材集團(tuán)公司工作人員荊某，告知其該公司在M2貨場(chǎng)A貨輪上的鐵礦砂虧噸嚴(yán)重（扣除合理?yè)p耗后，鐵礦砂實(shí)際質(zhì)量比原發(fā)質(zhì)量短少部分即為虧噸），只要每噸給他100元的好處費(fèi)，他就可以幫助A貨輪補(bǔ)貨。在荊某向某建材集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示同意后，2015年6月5日凌晨，何某未經(jīng)過(guò)某港務(wù)公司調(diào)度，私自雇用裝載機(jī)及雙橋自卸車(chē)，以“短倒轉(zhuǎn)垛”的手法，從M2貨場(chǎng)B貨輪的垛位上，將約10車(chē)次500噸價(jià)值47萬(wàn)余元的鐵礦砂倒至A貨輪的垛位上，此事當(dāng)天被某港務(wù)公司發(fā)現(xiàn)并報(bào)警。
 
【分歧】
　　本案在審理過(guò)程中主要針對(duì)被告人何某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪還是盜竊罪存在不同意見(jiàn)。
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為何某的行為并不屬于利用職務(wù)之便，而是以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，因此其行為構(gòu)成盜竊罪。具體理由如下：
 
    首先，職務(wù)侵占罪與盜竊罪主觀方面都是以非法占有為目的侵犯財(cái)物所有權(quán)，二者主要區(qū)別在于客觀方面是否利用職務(wù)上的便利。“職務(wù)”的內(nèi)涵是指職位規(guī)定應(yīng)當(dāng)擔(dān)任的工作，具體應(yīng)該包括主管、管理、經(jīng)手單位財(cái)物幾種情形。
    其次，“主管”是指行為人具有對(duì)單位財(cái)物調(diào)撥、安排及使用的決定權(quán)。“管理”是指行為人對(duì)單位財(cái)物直接負(fù)有保管、處理、使用的職責(zé)，即具有一定的處置權(quán)。“經(jīng)手”是指行為人因工作需要對(duì)單位財(cái)物具有臨時(shí)實(shí)際控制權(quán)。以上幾種情形都要求行為人利用職責(zé)范圍內(nèi)權(quán)利或者對(duì)單位財(cái)物具有某種權(quán)限。如果行為人對(duì)其非法占有的單位財(cái)物不具備職責(zé)權(quán)限或直接關(guān)聯(lián)，而只是利用了工作中易于接觸他人管理、經(jīng)手過(guò)程中的單位財(cái)物，或者熟悉作案環(huán)境等便利條件，則其行為屬于利用工作條件便利，而不屬于利用職務(wù)便利，此時(shí)當(dāng)事人的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪而不是職務(wù)侵占罪。
    最后，本案中的被告人何某系某港務(wù)公司庫(kù)場(chǎng)隊(duì)理貨員，但其負(fù)責(zé)的是M3、M4貨場(chǎng)的工作，M2貨場(chǎng)理貨工作另有專(zhuān)人負(fù)責(zé)。同時(shí)，按照某港務(wù)公司規(guī)定，庫(kù)場(chǎng)“短倒”須由庫(kù)場(chǎng)隊(duì)按照堆存計(jì)劃提出使用機(jī)械申請(qǐng)，再由公司調(diào)度通知相應(yīng)的機(jī)械部門(mén)派機(jī)械參加作業(yè)，不經(jīng)此程序，理貨員無(wú)權(quán)安排機(jī)械進(jìn)行作業(yè)。因此，何某對(duì)M2貨場(chǎng)的貨物沒(méi)有任何職責(zé)上的權(quán)限，其雇用裝載機(jī)及雙橋自卸車(chē)私自“短倒”，僅是其利用了工作中易于接觸單位財(cái)物、熟悉作案環(huán)境的便利，不屬于利用職務(wù)便利。
 
    綜上所述，被告人何某以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其行為構(gòu)成盜竊罪。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
 
【小結(jié)】
    通過(guò)以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到對(duì)當(dāng)事人的行為構(gòu)成盜竊罪還是職務(wù)侵占罪進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人是否擔(dān)任能夠?qū)ζ浞欠ㄇ终嘉锲沸惺怪鞴?、管理、?jīng)手等權(quán)利的職務(wù)或者其是否能夠臨時(shí)具有以上職權(quán)作出公正合法的判決。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.happyronin.com/case/caichan/1202.html,歡迎分享.