【案情】
　　某日，丁某竄至河北省保定市某公交車上扒竊。行駛途中，賈某看見丁某正在扒竊一乘客時(shí)，便提醒該乘客注意保管好自己的錢包，致使丁某扒竊未得逞。丁某惱羞成怒，對(duì)賈某進(jìn)行毆打并用刀將其刺傷，隨后趁亂逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，賈某的傷情為輕傷乙級(jí)。
 
【分歧】
　　本案再審理過(guò)程中主要圍繞對(duì)丁某傷害賈某的行為如何定性存在不同意見。
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為丁某隨意毆打賈某，并且情節(jié)惡劣，應(yīng)依照《刑法》第二百九十三條第一款規(guī)定，以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。具體理由如下：
 
    尋釁滋事罪的侵害對(duì)象可能是特定的，也可能是不特定的，并且其屬于妨害社會(huì)管理秩序的犯罪；尋釁滋事行為可具體非為典型的尋釁滋事（如無(wú)事生非）和非典型的尋釁滋事（如小題大作）兩種類型。本案被告人丁某本與被害人賈某不僅素不相識(shí)而且毫無(wú)恩怨，只是因?yàn)楸缓θ速Z某提醒乘客當(dāng)心扒手而致其扒竊未得逞，被告人丁某受到這一偶發(fā)外部條件的刺激惱羞成怒而借題發(fā)揮，在公交車上對(duì)被害人賈某進(jìn)行毆打并持刀將其刺傷。本案中，不能簡(jiǎn)單地將丁某的犯罪動(dòng)機(jī)認(rèn)為是一種報(bào)復(fù)性的傷害行為，而是應(yīng)認(rèn)定其行為屬于持強(qiáng)凌弱、驕橫兇狠，嚴(yán)重破壞社會(huì)公共管理秩序的行為，符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成要件，故不應(yīng)以故意傷害罪定罪，而應(yīng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
   
【小結(jié)】   
    通過(guò)以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到對(duì)當(dāng)事人的行為屬于故意傷害還是尋釁滋事進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)具體依據(jù)當(dāng)事人的行為特點(diǎn)及其造成的后果進(jìn)行判斷，從而使受害人的合法權(quán)益得到保障。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.happyronin.com/case/caichan/1225.html,歡迎分享.