未成年人多次“小偷小摸”行為應(yīng)該如何定性呢

【案情】

2013年3月被告人呂某初中畢業(yè)輟學(xué)在家，跟隨在城市打工的父母來到城市尋找機會，因其年齡未滿17周歲找不到工作，無所事事就在出租屋附近的小店及超市順手牽羊。2013年5月至2014年1月先后十余次盜得價值在1元到10元不等的小東西，總價值還沒有達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)。

【評析】

刑法修正案（八）對“多次盜竊”作出特別規(guī)定，即行為人只要盜竊三次以上，即使未達(dá)到“數(shù)額較大”，也應(yīng)認(rèn)定盜竊罪。最高人民法院、最高人民檢察院2013年發(fā)布的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，二年內(nèi)盜竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。本案中，被告人的行為確實符合“多次盜竊”形式上對次數(shù)的要求，但筆者認(rèn)為，對于這類只是實施“小偷小摸”的未成年人來說，不宜以盜竊罪來處罰。

首先因為行為人主觀上不具有盜竊較大數(shù)額財物的故意。雖然刑法不要求“多次盜竊”的財物達(dá)到“較大數(shù)額”，但行為人應(yīng)當(dāng)以盜竊較大數(shù)額財物為目的。未成年人的心理特點與一般成年人有所區(qū)別，其對事物的主觀認(rèn)知能力較低、心理不成熟、思想單純，其“小偷小摸”行為的目的不是盜取較大數(shù)額的財物，例如本案被告人盜取價值1元的小夾子、價值5元的口香糖等。如果將上述未成年人的行為與成年人等同對待，顯然有失偏頗，也不符合主客觀相一致原則。

行為人客觀上的社會危害性較小。未成年人的“小偷小摸”行為，沒有致使較大數(shù)額財物受到侵害的可能，社會危害性較小，不宜以刑罰這樣嚴(yán)厲的手段對其進(jìn)行制裁，可通過行政處罰達(dá)到懲處的目的。

對于未成年人而言應(yīng)當(dāng)給予特殊的司法保護(hù)。審理未成年人刑事案件時應(yīng)當(dāng)貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，給予一定的特殊的司法保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強行索要其他未成年人隨身攜帶的生活或?qū)W習(xí)用品或者錢財數(shù)量不大，且沒有造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)及其生活等危害后果的，不認(rèn)為是犯罪。已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規(guī)定情形的一般也是不認(rèn)為犯罪。”未成年人的“小偷小摸”行為與“強行索要”行為相比情節(jié)是比較輕的，因此也不認(rèn)定為是犯罪。

相關(guān)刑事罪名：盜竊罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.happyronin.com）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。#p#分頁標(biāo)題#e#
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.happyronin.com/case/caichan/268.html,歡迎分享.