被告人販賣煙草行為是否構成非法經(jīng)營罪

【案情】

2012年10月被告人孫某了解到某縣有關鄉(xiāng)鎮(zhèn)有“交煙補差價”的獎勵政策，便邀約他人一起到云南購買煙葉回某縣銷售。被告人孫某等人到云南購回403擔煙葉，銷售至某縣某鎮(zhèn)煙草站。銷售金額達人民幣39.6萬元。被告人分得利潤人民幣9000元。案發(fā)后，孫某被公安機關以涉嫌非法經(jīng)營罪抓捕歸案。案件偵察階段，公安機關未對被告人販賣的煙葉是否屬名晾曬煙進行鑒定。

【評析】

本案被告人不構成犯罪。理由是被告人犯罪的證據(jù)不足，不能認定其構成犯罪。

《中華人民共和國煙草專賣法》第七條規(guī)定：本法所稱煙葉是指生產(chǎn)煙草制品所需的烤煙和名晾曬煙，名晾曬煙的名錄由國務院煙草專賣行政主管部門規(guī)定。未列入名晾曬煙名錄的其他晾曬煙可以在集市貿(mào)易市場出售。

晾曬煙，俗稱土煙。又分為名晾曬煙和非名晾曬煙。名晾曬煙的名錄由由國務院煙草專賣行政主管部門規(guī)定。未列入名晾曬煙名錄的其他晾曬煙即為非名晾曬煙。依據(jù)上述法律規(guī)定，烤煙和名晾曬煙才為煙草專賣品，才屬于國家煙草法調(diào)整的對象。非名晾曬煙不屬于煙草專賣品，其銷售不受國家煙草專賣法調(diào)整，國家允許其在集貿(mào)市場上自由銷售。故對涉及非法經(jīng)營煙葉的案件必須鑒定所販賣的煙葉是否屬于“烤煙和名晾曬煙”。

本案的公安機關在偵查階段未提取被告人販賣的煙葉樣本進行鑒定，因此無據(jù)證明被告人經(jīng)營的煙葉屬名晾曬煙，而該證據(jù)系被告人孫某涉嫌非法經(jīng)營罪的主要證據(jù)，無此證據(jù)證實當屬對犯罪指控的事實不清，主要證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項規(guī)定：證據(jù)不足不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足而指控的犯罪不能成立的無罪判決。故本案對被告人孫某的行為不應定罪量刑。

相關刑事罪名：非法經(jīng)營罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.happyronin.com）由專業(yè)的刑事律師團隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.happyronin.com/case/jingji/88.html,歡迎分享.