防衛(wèi)過當(dāng)

中華人民共和國刑法第二十條第二款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。
    （一）防衛(wèi)過當(dāng)概念、特征及罪過形式
    防衛(wèi)過當(dāng)是指防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大的損害應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。防衛(wèi)過當(dāng)具有以下特征：
    1．防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸锟腕w只能是其所構(gòu)成的具體犯罪的客體。對于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其罪過形式和客觀行為的性質(zhì)，按照我國刑法分則的有關(guān)條文定罪量刑。

2．防衛(wèi)過當(dāng)在客觀上表現(xiàn)為正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害，但其具有防衛(wèi)前提且不具有社會危害性，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
    3．防衛(wèi)過當(dāng)構(gòu)成犯罪的，行為人主觀上必然有罪過。這種罪過表現(xiàn)為行為人對自己的防衛(wèi)行為是否會明顯超過必要限度的主觀心理態(tài)度。
    關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式，主要有以下幾種情況：
    （1）防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為會明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度而造成重大損害，為了達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)目的而放任這種重大損害發(fā)生的，是間接故意的防衛(wèi)過當(dāng)。

（2）防衛(wèi)人知道自己的防衛(wèi)行為可能明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度造成重大損害，但輕信這種重大損害不會發(fā)生，是過于自信過失的防衛(wèi)過當(dāng)。
    （3）防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)知道自己的行為明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)必要限度造成重大損害，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，以至發(fā)生重大損害的，是忽視大意的過失。
    （二）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任
    防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任包括兩個方面的內(nèi)容：
    一是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)亩ㄗ铮欢欠佬l(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P。
    防衛(wèi)過當(dāng)本身不是獨立的罪名，對防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)根據(jù)防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果來確定罪名。從司法實踐來看，防衛(wèi)過當(dāng)行為觸犯的罪名主要有（間接）故意殺人罪、過失致死罪、（間接）故意傷害罪和過失重傷罪。為了表明防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那闆r，在制作判決書時，應(yīng)當(dāng)注明因防衛(wèi)過當(dāng)而構(gòu)成某種犯罪。

刑法第二十條第二款規(guī)定，對防衛(wèi)過當(dāng)：“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。因為在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾沃蟹佬l(wèi)人主觀上是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害，雖然對不法侵害者造成了不應(yīng)有的損害，但其行為的客觀危害性比其他犯罪行為小的多，所以，對防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
    （三）關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)刑事責(zé)任的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
    但因為正當(dāng)防衛(wèi)行為是不法侵害引起的，是為了使被不法侵害者所侵害的客體免受正在進(jìn)行的不法侵害，所以“應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰”。#p#分頁標(biāo)題#e#
    （四）關(guān)于對正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)責(zé)任的規(guī)定。
    本款是對第三款的重要補充。對于正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質(zhì)嚴(yán)重，且強度大，情況緊急，因此，采取正當(dāng)防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。所謂“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實施爆炸犯罪等。
    假想防衛(wèi)
    “假想防衛(wèi)”是指行為人由于主觀認(rèn)識上的錯誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。
    對于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論 ：
    (1)不法侵害行為的實際不存在。
    所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設(shè)的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因為不法侵害并不實際存在，當(dāng)然也毋須實施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實存在，且正在進(jìn)行當(dāng)中，那也就具備了正當(dāng)防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權(quán)實行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問題，除了正當(dāng)防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時間錯誤、防衛(wèi)對象錯誤以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，都是在不法侵害確實存在的條件下，在實行正當(dāng)防衛(wèi)的過程中，所出現(xiàn)的主客觀不一致現(xiàn)象，與假想防衛(wèi)成立的前提條件是不同的。
    (2)行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。
    是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。這種防衛(wèi)的意圖來源于行為人主觀上判斷錯誤，如果行為人明知不法侵害并不存在，也就不會產(chǎn)生防衛(wèi)意圖，假想防衛(wèi)當(dāng)然也就不會發(fā)生。如果行為人一方面假想不法侵害已經(jīng)到來，另一方面卻不是出于防衛(wèi)意圖實施反擊，而是意圖加害對方，并導(dǎo)致嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，對此，應(yīng)作為一種故意犯罪對待而非假想防衛(wèi)。另外，還有一種雙方互毆過程中發(fā)生的誤傷勸架者或無辜第三者的情形，表面上似乎是一種假想防衛(wèi)，但實際上因為雙方都存有加害對方的意圖，而不是基于防衛(wèi)意圖進(jìn)行反擊，所以，不能承認(rèn)其中某一方是防衛(wèi)行為，當(dāng)然，也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衛(wèi)，而只能作為對象錯誤或打擊錯誤去處理。
    (3)行為人的“防衛(wèi)”行為給無辜者造成了損害，這是假想防衛(wèi)成立的結(jié)果條件。
由于行為人誤將他人行為視為不法侵害行為，因而作出錯誤的防衛(wèi)反擊，進(jìn)而導(dǎo)致不應(yīng)有的危害后果的產(chǎn)生。假想防衛(wèi)行為才具有法律意義上的社會危害性，行為人并因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果行為人雖然誤認(rèn)不法侵害存在并且實施了錯誤的防衛(wèi)行為，但并未對他人合法權(quán)益造成實際損害，則假想防衛(wèi)不能成立，相應(yīng)的法律責(zé)任也就無從談起。#p#分頁標(biāo)題#e#
   （4）假想防衛(wèi)成立應(yīng)負(fù)的責(zé)任
    (1)行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到?jīng)]有不法侵害而沒有預(yù)見，造成危害結(jié)果，應(yīng)負(fù)過失犯罪的刑事責(zé)任；
    (2)行為人由于不能預(yù)見的原因引起了防衛(wèi)行為，而在防衛(wèi)過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的后果顯屬不當(dāng)，叫“假想防衛(wèi)過當(dāng)”，行為人應(yīng)當(dāng)對過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果負(fù)責(zé)，可以比照防衛(wèi)過當(dāng)來處理。責(zé)任比第一種輕一點；
    (3)主觀條件的限制，行為人不可能預(yù)見到，所采取的手段方法也無不當(dāng)之處，應(yīng)屬于“意外事件”；
    (4)行為人既是假想防衛(wèi)，也是提前防衛(wèi)，主觀過錯應(yīng)屬“故意”。
    特別防衛(wèi)
    中國刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”根據(jù)這一規(guī)定，特別防衛(wèi)權(quán)的行使，必須具備三個條件：第一，客觀上存在著嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，這是行使特別防衛(wèi)權(quán)的前提條件；第二，嚴(yán)重的暴力犯罪是正在進(jìn)行中的，這是行使無限防衛(wèi)權(quán)的時間條件；第三，防衛(wèi)行為只能是針對不法侵害人本人實施的，這是行使無限防衛(wèi)權(quán)的對象條件。
    在符合上述三個條件的情況下防衛(wèi)人因防衛(wèi)行為至不法侵害人傷亡后果的，即使造成重大損害的，仍為正當(dāng)防衛(wèi)而不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)受法律的保護(hù)而不負(fù)刑事責(zé)任。這主要是因為行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，對社會及公民的危害性非常嚴(yán)重，而且制止這些犯罪的難度非常大，新刑法特別如此規(guī)定，有利于鼓勵公民同那些極端犯罪分子作斗爭，使廣大公民更有利于保護(hù)自己的合法權(quán)益。
    防衛(wèi)誤區(qū)
    “正當(dāng)防衛(wèi)”的誤區(qū)。特別需要指出的是，大致有以下10種行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)：
    1．打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
    2．對假想中的不法侵害實施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。
    3．對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
    4．對自動停止，或者已經(jīng)實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
    5．不是針對正在進(jìn)行的不法侵害者本人，而是無關(guān)的第三者的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。#p#分頁標(biāo)題#e#
    6．不法侵害者已被制伏，或者已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害能力時的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
    7．防衛(wèi)挑撥式的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進(jìn)攻，然后借口正當(dāng)防衛(wèi)加害對方。
    8．對精神病人或者無刑事責(zé)任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
    9．對合法行為采取的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實行所謂的“正當(dāng)防衛(wèi)”。對緊急避險行為也不能實行正當(dāng)防衛(wèi)。
    10．起先是正當(dāng)防衛(wèi)，但后來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為“防衛(wèi)過當(dāng)”，不屬正當(dāng)防衛(wèi)的范疇（出現(xiàn)刑法第二十條第三款規(guī)定的情況例外）。
    互毆防衛(wèi)
    互相斗毆，指雙方或多方在主觀上均具有不法侵害的故意，客觀上均實施了不法侵害對方的行為。是互毆各方均有對對方加害的行為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定，在互相斗毆的過程中一般不存在正當(dāng)防為的行為。但是如果一方停止或者被動停止了加害行為，而另一方轉(zhuǎn)化成加害方時，則有可能存在正當(dāng)防衛(wèi)行為。在司法實踐中，互毆中不法侵害轉(zhuǎn)化的情形有以下兩種：1、一方已經(jīng)停止斗毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊追不舍，繼續(xù)實施侵害的；2、在一般性的輕微斗毆中，一方突然使用殺傷性很強的兇器，另一方生命受到嚴(yán)重威脅的。

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.happyronin.com）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.happyronin.com/knowledge/routine/719.html,歡迎分享.