【案情】
     邱某和趙某因?yàn)閭鶆?wù)問題發(fā)生糾紛，邱某駕車逃走，趙某駕車追逐。兩人追逐到站前路時(shí)，邱某將一摩托車駕駛者顧某撞死。
    經(jīng)鑒定，兩人車速都達(dá)到110公里一小時(shí)。
 
【分歧】
    本案在審理過(guò)程中主要圍繞對(duì)邱某和趙某的行為應(yīng)該如何定性存在不同意見。
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為本案中的邱某構(gòu)成交通肇事罪，而趙某則構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。理由如下：
 
    首先，危險(xiǎn)駕駛罪屬于危險(xiǎn)犯，只要行為人在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛、或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，即構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。邱某和趙某在公共道路上追逐競(jìng)速行駛，屬于危險(xiǎn)駕駛行為。
 
    其次，依據(jù)《刑法》中第一百三十三條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人存在追逐競(jìng)駛，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車等行為且同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)該依照處罰較重的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行定罪處罰。本案中，邱某與趙某在公共道路上駕駛機(jī)動(dòng)車競(jìng)速行駛且造成撞死他人的結(jié)果，在司法實(shí)踐中容易造成危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪和其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪以及等法條競(jìng)合。危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪和以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪侵犯的客體都是公共安全，但是以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬于具體的危險(xiǎn)犯并且該種危險(xiǎn)具備導(dǎo)致多數(shù)人重傷或死亡的直接性、迅速蔓延性及高度蓋然性以和緊迫性，會(huì)對(duì)國(guó)民產(chǎn)生嚴(yán)重驚恐性。本案中邱某與趙某的競(jìng)速駕駛行為既不具有導(dǎo)致多數(shù)人重傷或死亡的直接性也不具有迅速蔓延性以及高度蓋然性。因此，不應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)其定罪量刑。
 
    最后，法律規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪屬于故意的抽象危險(xiǎn)犯，即行為人對(duì)具體的公共危險(xiǎn)具有故意，對(duì)發(fā)生傷亡的實(shí)害結(jié)果僅有故意，屬于結(jié)果加重犯。本案中，邱某與趙某對(duì)競(jìng)速行駛行為可能會(huì)造成公共危險(xiǎn)是明知的，存有故意心態(tài)，但是兩人對(duì)于致他人死亡的結(jié)果則不存在故意心態(tài)，屬于過(guò)失。因此，對(duì)造成他人死亡的直接肇事者邱某應(yīng)定交通肇事罪，追逐者趙某則應(yīng)定危險(xiǎn)駕駛罪。
 
【小結(jié)】
　 通過(guò)以上的案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到由于當(dāng)事人飆車造成他人死亡的案件中，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人行為的具體特點(diǎn)，判斷其屬于何種性質(zhì)的犯罪行為，并依法進(jìn)行處罰。如果當(dāng)事人的行為涉及多種犯罪，則應(yīng)按照處罰較重的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.happyronin.com/case/qita/1159.html,歡迎分享.