【案情】

2012年5月5日被告人肖某受不了女友吳某提出分手的打擊，一人來到被害人吳某家將其從家中拖出并持刀架在其頸部，威脅被害人吳某父母以及圍觀群眾不準靠近、報警，要求與吳某恢復戀愛關系。后肖某被群眾制服，被害人吳某在被挾持過程中左面部和左頸部等部位受傷，經鑒定為輕傷。

公訴機關認為肖某因感情糾紛問題綁架他人作為人質，致人輕傷，情節較輕，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第239條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，檢察院認為應當以綁架罪追究其刑事責任。

【評析】

刑法對于綁架罪規定了相當嚴厲的法定刑，一旦構成綁架罪，將被處以十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或沒收財產；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產。即便2009年《中華人民共和國刑法修正案（七）》在綁架罪原文基礎上增加了“情節較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”的規定，但橫向比較，綁架罪中“情節較輕”的法定刑仍然很高，如故意殺人罪中“情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”

“以刑制罪”則是一種逆向思維，根據犯罪行為所應承擔刑事責任的輕重，進而為其選擇最為恰當的罪名。對綁架罪犯罪構成的解釋應當與其嚴厲的法定刑相對稱，也就是說應當將綁架評價為一種十分嚴重的罪行。結合刑法規定，綁架他人勒索財物的，財物數額應當巨大；而綁架他人作為人質的，應當提出的是重大的不法要求。正是基于“以刑制罪”的這種思路：將輕微的行為排除在重法定刑的犯罪構成之外，使嚴重行為納入重法定刑的犯罪構成之內。本案被告人肖某一時沖動的行為并未達到刑法對綁架罪嚴厲評價的程度，應當排除在綁架的犯罪構成之外。如有學者指出，很難想象立法者對于綁架人質索要幾千元錢或者其他微不足道條件的犯罪行為有必要規定最低處10年以上有期徒刑的刑法。合理的解釋是，在我國刑法中被科以重刑的綁架罪應當是那種勒索巨額贖金或者其他重大不法要求的綁架類型。

綜上，被告人肖某的行為致被害人輕傷，符合故意傷害的犯罪構成，認定為故意傷害罪合法合理，罪責刑相適應。

【審理】

法院認為，被告人肖某因不能正確處理與被害人的感情糾紛，用極端的方法致使被害人身體造成輕傷的后果，其行為已構成故意傷害罪應予懲處。檢察院指控被告人肖某犯罪的事實清楚，證據確實充分，但指控的罪名有誤應予糾正。被告人肖某主觀上無實施綁架人質行為的故意，客觀上也沒有提出任何勒索財物或其他非法要求，故被告人的行為不符合綁架罪的構成要件。最終，判決被告人肖某犯故意傷害罪判處有期徒刑一年六個月。
#p#分頁標題#e#

相關刑事罪名：故意傷害罪 、綁架罪 、故意殺人罪

相關刑事知識：有期徒刑、罰金、罪責刑相適應

1、上海刑事律師網（www.happyronin.com）由專業的刑事律師團隊共同創建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.happyronin.com/case/baoli/192.html,歡迎分享.